在选择JSF框架时，开发者通常会在多个选项之间进行权衡，如RichFaces、PrimeFaces、Apache MyFaces等。每个框架都有其独特的特性和适用场景。以下是对RichFaces和其他主要JSF框架的一些比较及选择建议：

RichFaces

优点：
- 集成性强：RichFaces是一个基于JSF（JavaServer Faces）的框架，旨在增强JSF应用程序的AJAX功能。它无缝集成到JSF标准中，支持JSF的所有特性。
- 丰富的UI组件：提供了大量的组件，适用于各种常见的场景和复杂的交互，如数据表格、树、菜单等。
- AJAX支持：内置了强大的AJAX功能，让开发者可以轻松实现页面部分更新而不需要刷新整个页面。
- 皮肤化：支持主题和皮肤，可以方便地自定义应用程序的外观。

缺点：
- 社区支持和更新有限：自2016年停止新版本开发，意味着未来的项目维护和社区支持可能会受到限制。
- 相对较重：相比一些轻量级框架，RichFaces的富组件功能可能导致额外的复杂性和负担。

PrimeFaces

优点：
- 活跃的开发和社区支持：PrimeFaces是一个功能强大且不断更新的框架，有活跃的社区支持和广泛的企业使用。
- 丰富的组件库：提供超过100个组件，并且组件易于使用且文档齐全。
- 响应式设计：高度支持移动设备及响应式布局。
- 附加功能：比如PrimeNG（针对Angular的PrimeFaces版本）扩展了其在不同技术栈上的适用性。

缺点：
- 商业许可：一些高级功能和组件需要商业许可。

Apache MyFaces

优点：
- 灵活性和兼容性：MyFaces严格遵循JSF规范，确保与标准JSF应用的兼容性。
- 模块化：提供了多个子项目，允许开发者根据需求选择合适的模块。

缺点：
- 组件库相对较少：与RichFaces和PrimeFaces相比，自带的UI组件库较为简陋。

选择建议

• 项目需求：如果项目需要一个高度自定义和丰富的UI组件库且长期维护，PrimeFaces可能是更好的选择。
• 科技栈兼容：如果需要与不同的技术栈兼容，如Angular，那么选择PrimeNG是一种选项。
• 快速使用和开发：对于需要快速实现的项目，PrimeFaces的文档和社区资源可能更具优势。
• 无缝JSF集成：若项目已经是JSF基础且不介意已停止维更新，RichFaces仍然是个成熟的选择。

考虑到RichFaces停止更新，PrimeFaces和Apache MyFaces更适合当今企业级项目新的开发需求。选择时应评估团队能力、项目需求和技术支持。