在讨论Spray框架与其他主流REST工具的性能时，我们需要考虑各种因素，包括吞吐量、响应时间、并发处理能力以及资源消耗等。Spray是一个用于Scala的异步HTTP工具包，虽然在2016年停止了积极开发，但它的理念在Akka HTTP中得到了延续。以下是基于通用性能逻辑的比较，虽然具体性能会因配置、硬件和用例而异。

Spray框架

1. 轻量级和高效: Spray以高效的内存使用和快速的响应时间而著称。这是因为Spray使用了Scala的Akka，并支持异步处理模式，有助于减少服务器负载。

2. 非阻塞IO: 由于其基于Akka Actors的架构，Spray提供了强大的并发处理能力。它的非阻塞IO使得它在高并发环境下表现优越。

3. 快速启动时间: 与一些庞大的框架相比，Spray的启动时间非常短，这对于微服务架构尤为重要。

主流REST工具

1. Spring Boot (Spring MVC/Spring WebFlux):

   • Spring MVC 提供了经典的阻塞式编程模型，而 Spring WebFlux 提供了反应式、非阻塞的处理方式。
   • 性能: Spring WebFlux在高并发和低延迟场景下表现良好，但Spring MVC在阻塞式操作或数据库交互时可能成为性能瓶颈。
   • 生态系统: Spring生态系统庞大，其良好的集成和文档支持为复杂企业级应用提供了便利。

2. Vert.x:

   • 异步处理: 类似于Spray，Vert.x也是基于事件驱动的非阻塞工具，它在处理大并发量请求时表现出色。
   • 模块化设计: Vert.x通过模块化来保持轻量化，并且易于扩展和集成。

3. Jersey (JAX-RS):

   • 成熟的生态系统: 作为Java EE的参考实现，Jersey在企业级应用中非常受欢迎。
   • 性能: 在传统阻塞式应用程序中表现良好，但在异步和反应式编程场景中不如专门为此设计的工具，如Vert.x或Spring WebFlux。

比较总结

• 并发和异步处理: Spray、Vert.x和Spring WebFlux在并发处理方面表现最佳，适合高并发场景。
• 生态系统和支持: Spring Boot和Jersey有更好的企业生态系统支持，丰富的文档，以及社区资源。
• 开发体验: Spray对Scala开发者友好，而Spring Boot则为Java生态系提供了良好的开发体验和工具支持。

总的来说，Spray即使在停止积极开发后，仍凭借其高效的异步和事件驱动架构在性能上具备优势。然而，选择正确的工具应根据具体的项目需求、团队技术栈和长期维护计划综合考量。对于新项目，尽管Spray仍然可用，但通常推荐考虑使用Akka HTTP继续享受Spray的很多优点和不断的社区和更新支持。